Обе теории были подвергнуты глубокой научной критике К.Д. Ушинским. Он писал, что «формальное развитие рассудка... есть несущественный признак, что рассудок развивается только в действительных реальных знаниях»*. Школа, по его мнению, должна обогащать человека знаниями и в то же время приучать его пользоваться этим богатством. Однако поскольку она имеет дело с растущим человеком, объем знаний которого увеличивается, постольку школа должна удовлетворять потребности не только настоящей минуты, но и рассчитывать на будущее. Собственно, с К.Д. Ушинского в российской педагогике утверждается идея обеспечения единства дидактического материализма и дидактического формализма.

Надо заметить, что споры между сторонниками этих теорий продолжаются и по сей день. При этом большинство склоняется к тому, что необходимо заботиться прежде всего о развитии интеллектуальных сил: не важно чему учить, важно как учить.

На рубеже XIX и XX столетий в США в ответ на неудовлетворенность теориями материального и формального содержания образования появляется утилитарная концепция (дидактический утилитаризм). Ее выдвинул американский педагог Дж. Дьюи. В Европе аналогичные взгляды высказывал известный немецкий педагог Г. Кершенштейнер, который находился под его сильным влиянием.

Дж. Дьюи считал, что источником связи между содержанием отдельных учебных предметов является индивидуальная и общественная деятельность ученика. Поэтому единственный путь к овладению социальным наследием - приобщение к тем видам деятельности, которые позволили цивилизации стать тем, чем она есть. Вот почему при определении содержания образования нужно концентрировать внимание на занятиях конструктивного характера, учить детей готовить еду, шить, приобщать их к рукоделию и т.п.

<< В начало < Предыдущая 1  2  3  4  5  6  7  8  Следующая > В конец >>