Развитие образования в Германии
Если Паульсен выступал за модернизацию системы образования и трактовки самого понятия, то Мейман стремился с помощью экспериментальных методов к модернизации науки о воспитании, которая в то время ориентировалась все еще на Гербарта. Тем самым за модернизацией структуры образования -реформой средней школы - последовала попытка модернизации педагогики на опытно-научной основе.
Развернутая и систематизированная концепция Меймана потерпела крушение в ходе научной дискуссии потому, что абстрагировалась от существовавших образовательных институтов. Экспериментальная педагогика была почти бесконкурентной концепцией в науке о воспитании в первое десятилетие XX в. (она была популярна и за границей, благодаря успеху психолого-педагогических исследований). В 1910 г., не имея единомышленников ни среди философов, ни среди психологов, Мейман стал во все большей степени ориентироваться на реформаторскую педагогику, ратовал, но безуспешно, за научную педагогику в качестве учебного предмета в университете.
Вне психологии развивались противоположные экспериментальной педагогике концепции, среди прочих и теория Эдуарда Шпрангера (1882-1963) ученика Паульсена и Дильтея. Труды Шпрангера, наряду с историей образовательных институтов Паульсена и аналитическими
Гербарт Иохан Фридрих (1778-1841) философ-идеалист, видный педагог, выразитель интересов консервативного прусского юнкерства. Он утверждал, что педагогика теснее всего связана с философией, которая задает цели воспитания, и с психологией, указывающей пути обучения. Разработал теорию авторитарного управления воспитанием, основанную на том, что ребенку, якобы, от рождения присуща «злая воля», которую следует усмирять строгой дисциплиной, физическими наказаниями (прим. ред.).
работами Меймана, способствовали очередному переосмыслению перспектив теории образования. Как и реакцию Паульсена на критику неогуманистической гимназии, а Меймана - на гербартианство в теории воспитания, так и работы Шпрангера и других представителей гуманистической педагогики можно понять лишь в контексте становления психологии развития и экспериментальной педагогики. Вне этого контекста нельзя понять полемику, развернувшуюся против понятия образования, которое основывается на «голой» технике и направлено против опытно-научных методов исследования в педагогике.
