Широко распространено мнение о том, что профильное образование – это альтернатива общему образованию. Достаточно типично выглядит следующее высказывание: «…в нашем случае задача организации профильной подготовки учащихся была связана прежде всего с необходимостью усилить приток учащихся-москвичей на химический факультет МГУ, обеспечить высокий общедоступный для молодёжи уровень подготовки к вступительным экзаменам и последующее раннее включение поступивших на химфак МГУ студентов в научно-исследовательскую работу» .

По-видимому, как справедливо замечает М.В. Пауина, при установлении взаимоотношений между вузами и школой речь должна идти не о льготном поступлении учащихся в вузы, а о серьёзной совместной научно-методической деятельности, позволяющей учителям подняться на более высокую профессиональную и интеллектуальную ступень, что благотворно сказывается на уровне школьного образования. Льготы же, которые получают учащиеся профильных классов при поступлении в вузы, являются не самоцелью, а лишь следствием этой совместной деятельности .

Возникающая на этой основе социально-педагогическая проблема профильного обучения – опасность подмены профильного обучения узкопрофильным. Узкопрофильность, когда идёт натаскивание по отдельным разделам, темам, предметам, в которых заинтересован вуз, к сожалению, чрезвычайно распространённое ныне явление. Однако не следует забывать, что «основная цель профильных классов – не только дать углублённые знания для поступления в конкретный вуз или вузы этого профиля, но и развитие в целом творческих способностей личности» . Также неприемлемым представляется перенос части вузовской программы в школу.

Непосредственным следствием группы проблем, обозначенных нами, как «школа – вуз», выступает следующая группа социально-педагогических проблем: «школа – профессиональная сфера».

<< В начало < Предыдущая 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  Следующая > В конец >>