Новые социологические данные по вопросам профильной школы
Нельзя не отметить и «знаковую» путаницу: «общеобразовательный» и «универсальный» профиль. Вот что говорится в ответе одного из респондентов по поводу позиции учащегося: «Он понимает, например, с середины 10-ого или одиннадцатого класса, что это не его профиль, и он не хотел бы в дальнейшем это изучение проходить. Он должен перейти в общеобразовательный класс» (/2/, страница 16). Заметим, не в класс с универсальным профилем, а туда, где можно не учиться вообще, как говорят в народе, в «отстойник», «класс Г».
Все это, к сожалению, означает, что «…декларируемое профильное изучение ряда предметов далеко не всегда существует, особенно в гуманитарном направлении…, …Вообще нет такого, чтобы что-то углубленно изучали. Только часов побольше дают, а так задания дети те же самые получают» (/2/, страница 16). Напрашивается вывод о том, что школы пошли по «пути наименьшего сопротивления»: на бумаге и на словах это выглядит как профильная школа, а на деле – очередное деление на математиков, гуманитариев и «остальных».
Основную проблему в реализации схемы профильного обучения респонденты видят в отсутствии:
o квалифицированных кадров в школе, способных реализовать программы профильного обучения;
o возможности деления классов (параллелей) на необходимое количество профильных подгрупп;
o опыта организации профильного обучения в школе с 1-2-мя классами в параллели.
Существует проблема своевременной подготовки учащихся к такому серьезному нововведению, как профильная школа. «По мнению ряда участников дискуссий, более целесообразно было бы начинать (готовить детей к выбору профиля) со среднего звена, что позволит вводить элементы профилей и выяснять интересы и способности учеников на более ранней стадии обучения (/2/, страница 18). На наш взгляд, необходимо срочно заняться разработкой (уточнением) содержания и организацией предпрофильной подготовки в основной школе(такой эксперимент Министерство образования РФ начинает с сентября 2003-его года и к нему нужно быть готовыми).
