Исследования по проблематике профильного обучения
Собственная логика развития отечественной педагогической науки, которой она следовала вплоть до конца 1990-х гг., позволяла разрабатывать проблематику профильного обучения лишь в контексте достижения собственных целей системы образования и в рамках классно-урочной системы. К рассмотрению понятия профильного обучения в масштабах шире, чем профильный класс и профильный курс, педагогическая наука оказалась не вполне готова. Для этого потребовался некий «толчок извне», социальный заказ, который был сформулирован в 2000 г. в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.» . Лишь после этого стало ясно, что «профильное обучение должно помочь школе преодолеть её закрытость от общества, способствовать становлению внешкольных отношений субъектов образовательного процесса… Профильность школы определяется потребностями профессиональной школы, а эти потребности – потребностями общества» .
Анализируя в контексте обозначенных процессов развитие понятия «дифференцированное обучение», Н.В. Шкарупа в 2003 г. выделяет четыре различных подхода к трактовке данного термина: «1) обучение, связанное с разделением содержания образования; 2) учебно-воспитательный процесс, для которого характерен учёт типичных индивидуальных различий учащихся; 3) обучение, являющееся средством реализации индивидуального подхода к учащимся; 4) комплекс организационно-управленческих, социально-экономических, правовых аспектов обучения, создающих статус определенного среднего учебного заведения» . При этом сам автор придерживается третьего подхода, определяя дифференцированное обучение, вслед за Г.Д. Глейзером, как «целостный педагогический процесс, направленный на развитие познавательной деятельности учащихся, который осуществляется как на основе индивидуальных психологических различий (особенностей) отдельных обучаемых, так и доминирующих особенностей групп учащихся» . В то же время анализ четырёх подходов, выделенных Н.В. Шкарупой, позволяет сделать вывод, что первые три из них существенно ближе друг к другу, чем четвёртый – к этим трём.
