Исследования по проблематике профильного обучения
В данных работах специфика современной модели профильного обучения, основы которой обозначены в «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования», учитывается далеко не всегда. Характерным примером такого рода выступает диссертация С.М. Макаровой (2005 г.), в которой содержится технология индивидуализации обучения в рамках профильного (а по существу, специализированного) класса, включающая в себя: использование коллективных форм познавательной деятельности (группы по интересам, временные гомогенные группы); различные виды проблемного обучения (проблемно-диалогические и исследовательские методы и др.); индивидуализированные задания и дифференцированные самостоятельные работы . При этом предложенная автором модель не учитывает такие базовые механизмы профильного обучения в современном его понимании, как индивидуальный учебный план, сетевое взаимодействие, дистантное обучение и т.д.
Особо следует отметить появление, начиная с 2005 г., работ, в которых содержатся результаты исследования широких социальных эффектов от внедрения профильного обучения. Здесь следует отметить работы
Н.Л. Смакотиной «О социальной эффективности проведения эксперимента по предпрофильной подготовке учащихся» и С.А. Писаревой «Профильное обучение как фактор обеспечения доступности образования» . Именно эти работы в наиболее полной мере отражают особенности того широкого, «надпедагогического» или «метапедагогического» подхода, который требует специфики профильного обучения и возложенной на него миссии.
Анализ большого массива исследований в сфере профильного обучения позволил выявить ряд проблем, которые на настоящее время изучены недостаточно, что должно быть учтено при определении перспектив дальнейшего развития научных исследований в данной области.
Недостаточно исследована следующая проблематика:
– система эффективных форм и методов учебной работы в системе профильного обучения (в условиях различных моделей его реализации);
